Перевод материалов Mike Griffiths
Работа над повышением стоимости бизнеса при игнорировании рисков схожа с обогревом дома, у которого раскрыты все двери и окна: гораздо больше работы, чем требуется, вряд ли успешный финал, ну и, попросту говоря, это не самое умное решение.
В сложных проектах всегда есть риски и возможности. В этом можно быть абсолютно уверенным, точно так же, как можно быть уверенным в том, что на море будут приливы и отливы. Стратегия управления рисками во многом зависит от того, занимаемся ли мы этим вопросом и двигаемся успешно или спотыкаемся об него, не достигая своей цели.
Гибкие методы включают в себя множество механизмов для успешного управления изменениями, вдруг возникшими в последнюю минуту (например, простое изменение приоритетов в списке задач, короткие итерации, частые проверки , перепланирования и т.д.) – проактивные реакции на риски. Можно, кстати, включить действия по предотвращению и уменьшению рисков в список задач, для того, чтобы атаковать риски еще до того, как они окажут влияние на проект.
Все это можно рассматривать как часть увеличения стоимости бизнеса. Очень важно часто поднимать вопрос: что мы делаем дальше: работаем над функционалом или снижаем риски проекта. Часто этот вопрос подытоживается термином «следующий правильно потраченный доллар» и призывает задуматься о предотвращении и смягчении рисков, как части ценностное предложение и гибкого планирования.
Таким образом, во время планирования следующей итерации, соблюдается баланс между донесением стоимости бизнеса и уменьшением рисков. Иногда выбирается функциональность, которая даст больший возврат инвестиций, а иногда предпринимаются шаги по предотвращению или смягчению риска, потому как влияние возникающего риска может быть выше, чем ценность от возврата инвестиций в следующую функциональность в нашем списке задач.
По ходу проекта команды, использующие гибкие методы, работают с такими инструментами, как диаграммы сгорания задач и профили рисков. Эти инструменты используются для иллюстрации подхода, основанного на управлении рисками, и цель всего этого – быстро уменьшить риски проекта.
Другое преимущество простого разрешения рисков – это стоимость сбережений по кривой изменений, которые вероятны в софтверных проектах. Если заранее предпринять действия по работе с рисками, то можно снизить их общее воздействие на проект. Здесь сравнивают ситуацию с этим же проектом, но если бы риски возникли позже, когда в ретроспективном подходе и ревизии эффект от них был бы значительно больше. Перефразируем: рано разрешенные риски более ценны, чем поздно разрешенные.
Гибкие методы и их механизмы проталкивания и частые изменения приоритетов могут заранее предпринимать действия по управлению рисками. Эти действия предпринимаются настолько заранее, насколько это возможно в жизненном цикле, минимизируя эффект домино. Так как тестирование проводится в каждой итерации, то к окончанию проекта шансы того, что какие-то элементы риска остались не протестированными, существенно снижаются. По существу, гибкие методы могут быть названы «управляемые рисками» (risk-driven), так как варианты с рисками проталкиваются вперед в списке задач.
В то время как гибкие методы предоставляют некоторые красивые подходы к проактивному охвату хороших практик по управлению рисками, они не проверяют на риски и не защищают проект от рисков. Действительно, если гибкий подход является новым для организации, то представление этого подхода само по себе будет риском – ведь все новое представляет риск неправильного использования, недопонимания, замешательства или провала. Однако, гибкие методы вряд ли уже являются новыми и проблемы адаптации здесь хорошо понятны.
Вообще говоря, мы стремимся преодолеть большинство так называемых «правильных, но не достаточных» аспектов управления рисками, которые слишком часто встречаются в проектах:
- Плохо вовлеченный – сухой, скучный, академический, не приносящий достаточных изменений
- Сделано единожды – обычно происходит в самом начале, когда мало что известно о проекте
- Недостаточно пересмотрено – обычно «заброшено» в одну сторону и больше не пересматривалось
- Не интегрировано в цикл проекта – скудные инструменты для интеграции задачи
- Без вовлеченности, слабая видимость – немногие участники регулярно проверяют проект на риски
Ниже попробуем показать управление рисками вне роли менеджера проектов и расскажем больше о преимуществах кооперативных командных упражнений.
Во-первых, зачем нужны кооперативные игры? Ровно как техника вроде покер планирования и планирование итерациями эффективно дают оценку и распределяют активность команды и добывают технический инсайд, получившийся вследствие объединения команды, ближе к работе. Также действуют кооперативные игры для управления рисками. В конце концов, зачем оставлять управление рисками самому далекому от технической работы человеку – менеджеру проекта?
Но прежде чем я разочарую менеджеров проекта, которые беспокоятся о размывании обязанностей, надо четко определиться с целью всего этого. Я сторонник близкого и более эффективного вовлечения участников команды, которые располагают инсайдами о технических и человеческих рисках. Я не предлагаю переложить весь учет рисков на плечи команды и предложить им разрешать их. Вместо этого предлагаю найти лучшие идентификации качества рисков и дополнительные инсайды о предотвращении и смягчении рисков, а не всецело заменять функции управления рисками.
Итак, зачем вообще нужно заниматься организацией команды? Почему нельзя просто дать возможность делать то, что они делают – разрабатывают проект? В общем, есть ряд повторно возникающих проблем в том, как управление рисками покушается на проекты. Большинство софтверных проектов больше походят на задачи по решению проблем, чем на план по выполнению задач. Очень тяжело отделить экспериментирование и миграцию риска от чистого выполнения. Участники команды активно вовлечены в ежедневное управление рисками. Можно получить пользу от их вклада в процесс управления рисками и если они осознают риски проекта (будучи вовлеченными в их определение), то, то, какой подход к работе они используют, может лучше осведомлять о рисках и быть в итоге более успешным.
Преимущества такого сотрудничества нашли широкое признание. В исследовании, проведенным Стивеном Яффи (Steven Yaffee) из университета Мичигана, выделяются следующие преимущества:
- Генерация более мудрых решений. Достигается через понимание комплексных и пограничных проблем посредством обмена информацией
- Популяризация решения проблемы, а не процессуальное принятие решений
- Поощрение действий (Foster action) через мобилизацию совместных ресурсов для хорошего выполнения работы
- Создание человеческого капитала через выстраивание отношений и понимание
- Поощрение принадлежности к общим проблемам через придание ценности участию и децентрализации.
Здесь есть несколько мощных концепций, на которые следует взглянуть еще раз. Достаточно очевидно, что объединение большой группы акционеров сможет предоставить лучший список возможных рисков и позже привести творческие пути предотвращения и уменьшения этих рисков. Однако, действительная польза объединения команды исходит от изменений, которые происходят в самой команде.
Организуя команду, мы не только получаем лучший ввод информации и идей, но также поощряем решение проблем, поощряем действия, строим человеческий капитал и поощряем коллективную принадлежность к идеям. У нас больше нет менеджера проекта, который беспокоится о рисках, теперь у нас есть мотивированная, энергичная и воодушевленная команда, проактивно управляющая рисками.
Слишком часто в проектах проделывается отличная работа по идентификации возможных рисков и плохая работа, чтобы что-то с ними сделать. Результат – срыв проекта, когда известный риск становится проблемой. Когда команда полностью сосредоточена на рисках проекта, небольшие изменения в их поведении исключают многие риски на корню, еще за долго до того, как эти риски смогут навредить проекту.
Также следует обратить внимание на последний пункт в преимуществах, описанных Яффи. Придание ценности участию и децентрализация очень хорошо подходит для команд, наделенных правами, и для модели «лидер-ведомый», которые продвигаются гибкими подходами. Мы уже поощряем эти идеи, когда отчитываемся о ходе проекта на ежедневных митингах, оцениваем проект через технику «покер планирования» и принимаем решение с помощью технологии «кулак пяти», так почему же не использовать все это для управления рисками?
Конечно же, сотрудничество – это не серебряная пуля. Как и во всех подходах здесь есть минусы и возможности неверного использования. Например, метод мозгового штурма может задушить инновации и свести все к групповому мышлению. Так что давайте проясним: совместная работа означает не только мозговой штурм, но также включает объединение частных идей.
Но прежде чем закончить статью, давайте рассмотрим процесс управления рисками в институте менеджмента проектов (PMI) и обратим внимание на пофазный список кооперативных игр. Последнее руководство по управлению рисками, составленное институтом менеджмента проектов (PMI) идет от пятой предварительной редакции свода знаний по управлению проектами (PMBOK) и описывает процесс по управлению рисками, состоящий из шести шагов.
- Планирование управления рисками
- Идентификация рисков
- Выполнение качественного анализа рисков
- Выполнение количественного анализа рисков
- Планирование системы реагирования на риски
- Контроль рисков
Через кооперативные игры каждый из этих шести шагов по управлению рисками может быть воссоздан в виде высоко визуализированных и командных действий, которые позже создадут истории по предотвращению и миграции рисков в продуктовом списке задач.
Нам важны именно визуальные кооперативные игры, потому как визуальное представление активирует работу правого и левого полушария мозга. Они помогают задействовать наглядное мышление и память, для того, чтобы не забыть про риски. Это та же причина, по которой сегодня военные до сих пор используют визуальные знаки для представления сил противника, несмотря на то, в их распоряжении уже есть самые передовые инструменты. Забыть о визуальных знаках – фатально. Аналогично – забыть о рисках проекта.
Кооперативные игры, которые охватывают эти шаги:
1) Планируйте поход (Планируйте управление рисками)
а. 4C – учитывайте стоимость, следствия, содержание и селекцию (Costs, Consequences, Context and Choices)
б. Покупаем ли мы кофе, диван, машину или квартиру? Насколько все должно быть строго и какой подход самый лучший?
в. Депозиты и банковские сборы – понимание функционала и рисков
2) Найдите друзей и врагов (идентификация рисков и возможностей)
а. Часы судного дня
б. День кармы
в. Другие формы идентификации рисков (профили рисков, листы рисков проекта, ретроспективы, анализ историй пользователей, вальсирование с медведями – топ 5-10 для софта)
3) Размести свою рекламу – (качественный анализ риска)
а. Разыскиваются инвесторы и помощь – классификация и визуализация возможностей и рисков.
б. Перетягивание каната – категоризация проекта
4) Сегодняшний прогноз – (количественный анализ риска)
а. Логова дракона – следующий лучшим способом потраченный доллар
б. Битвы роботов – симуляции
5) Инъекции в записи (backlog) – (планирование реагирования на риски)
а. Функция распределения – выберите путь реагирования на риски
б. Баланс доллара – сравнение риска/возможности метода освоенного объема к окупаемости инвестиций (Risk / Opportunity EVM to ROI)
в. Карточка отчета – соприкосновение покупатель/владелец продукта
г. Инокулятор – проведите инъекцию избегание риска/смягчение и истории возможностей в записи списка задач
5) Радар рисков – (мониторинг и контроль рисков)
а. Диаграмма сгорания рисков – отслеживание и мониторинг
б. Ретроспектива рисков – оценка эффективности плана по управлению рисками
в. Промывание и повторение – обновление артефактов по управлению рисками, процесс пересмотра



